吴福辉:中国左翼文学、京海派文学及其在当下的意义

  • 时间:
  • 浏览:1

  20世纪的中国,在不断地追寻或多或少人的民族国家文学的现代完型中,将要走完这30年。同类 文学的形成,肯能老是是与中国的革命运动相生相伴的,激进的左翼文学在较长的一段时间内都受到相当的重视,成为研究界的焦点。同样,原本写成的文学史,其包容量却可我太久 还后能 显得狭小,最后甚至仅仅成了左翼文学单线索发展的简单化叙述,使得“现代民族文学”的充足概念名不符实。进入改革开放的这20年,一方面是受到反思“文化大革命”的刺激,一方面是经济的改革开放打开了亲戚亲戚大伙儿的眼界,现代文学研究在对左翼文学的过分政治化方面,进行了较多的思索,而对或多或少非左翼文学也现在开始英文投入大量的关注。文学研究的广度、层厚有的是了相当的扩展。

  同类 格局,目前正在处在微妙的变动。我认为,对以往左翼文学的深入认识,有肯能成为新的热点。肯能学术界认识到,全版中国的现代文学历史应在新的基础加进以整合,其中包括对在现代文坛原本保持活跃情况表的三种生活文学:左翼文学、京派文学、海派文学,应当做一合论。包括考察它们是怎样同去构成20世纪中国文学的一每段独特风貌的,探究它们的成因、业绩、影响面,以及对峙和相互渗透的程度。同类 新的综合已具备条件,应当逐步进行。有并且同类 综合我太久 说是消除它们之间的差别,统统为了在一一个多多民族文化同去体中加深对它们人及 的认识。

  研究历史的文学,是为了今天的文学。亲戚亲戚大伙儿时时都能从中国大陆当前的改革文学中依然感受到茅盾文学模式的处在。亲戚亲戚大伙儿不能从汪曾祺的复出(注:汪曾祺(1920-1997),40年代京派最后一位作家。1948年出版的《邂逅集》收他具沈从文风的小说。到1930年后连续发表《受戒》、《大淖记事》等属于京派风格的作品,被认为是京派的复出。),从寻根文化小说的一度盛行,感觉到京派文学生命的处在。而商业文学市场的冲击,通俗文学对纯文学的压力,又一再地提醒亲戚亲戚大伙儿,海派就在身边。历史每一日有的是新的条件下做现实的出演,并完会延续到新的世纪。这就逼使亲戚亲戚大伙儿思考:多元并存,众声喧哗,真的也是20世纪中国文学的我我人太好情景吗?还是说它们统统三种生活蒙上灰尘的斑斓历史断片,有待亲戚亲戚大伙儿追忆,有待亲戚亲戚大伙儿于新的历史语境下作新的连接而已。

  一 多种文学行态处在的背景

  左翼、京派、海派文学的产生,是“五四”文学分流的结果。从时间上看,是在20年代末期及30年代初期,相继浮出地平线。左翼以1928年创造社作家提出“革命文学”口号和太阳社成立做为标志,有并且是1930年正式建立了“中国左翼作家联盟”。京派于1930年《骆驼草》创刊前,肯能有了聚集的表现;到1933年沈从文执掌《大公报·文艺副刊》,同年处在京海论争(注:1933年10月沈从文在《大公报》文艺副刊上发表《文学者的态度》一文,批评上海“玩票白相”的文学态度,同年12月苏汶(杜衡)在《现代》4卷2期发表《文人在上海》,由此爆发历时近两年的争辩。鲁迅、曹聚仁等都参与其中。史称“京海论争”。),为一新的起点。海派的兴起可用张资平与创造社决裂,带头“下海”,写出《苔莉》为契机,约是1928年。肯能从作家们的分流情况表考察,也是意味深长的。“五四”时期著名的两大文学社团,就在此下午英语 流了。“文科学学会”的文人,随着政治与文学中心的南移,留在北平(北京)的一每段便成为京派,集聚在上海的如鲁迅(注:鲁迅是可我太久 还后能 参加“文科学学会”的文科学学会成员。此社团的宣言为周作人起草,经鲁迅修改。鲁迅不实际参加的意味是当时他兼政府教育部的官员。)、茅盾却变成左派作家的核心。“创造社”的郭沫若、田汉和从日本回来的“后期创造社小伙计”(注:创造社分前后期。1926年一每段留日左翼青年回国参与创造社的活动,亲戚亲戚大伙儿是李初梨、冯乃超、彭康等,被戏称为后期创造社的“小伙计”。)是左翼,而张资平、叶灵凤却是海派的领头羊。三分天下似乎是一一个多多大趋势。

  而分流的意味,过去多半是单纯从政治思潮的层厚来分析的。有并且从历史形成的惯性看,从来的三类文学派别互相之间也老是是原本解读对方。比如左翼就视京派为“封建余孽”(最初把这顶帽子戴在鲁迅面前,并且曹聚仁、胡风们就将它移给京派(注:曹聚仁写过《京派与海派》、《续谈“海派”》,胡风写过《南北文学及或多或少》、《再论京派海派及或多或少》、《蜈蚣船》,都对京派的持论更严。)),视海派为“洋场恶少”,等同于资本主义恶瘤。而京派把左翼看作是党派政治,将海派看得铜臭一堆。海派可我太久 还后能 不断地“辩诬”,它我太久 去说左翼拿了卢布,统统会去攻击京派的保守落后不革命,它心里或许在原本腹诽,嘴上讲的统统文学应当有趣、可读,行动上毫不犹豫地去占领社会的读书市场。今天亲戚亲戚大伙儿肯能换一一个多多层厚,可不时要说明三种生活文学行态是同30年代中国的社会情状和社会的各个侧面直接相关的。

  左翼文科学学当时中国政治社会的产物。党派闹争,不同的政治理想、政治目标,构成了不同的文学。左翼是共产党领导的文学。其时还有国民党领导的“三民主义文艺”和“民族主义文艺运动”,有并且它敌不住含有 全面批判性质(批判封建宗法农业文明,批判初期资本主义工业文明,批判殖民主义文明)的左翼文艺运动。亲戚亲戚大伙儿也不 看左翼文科学学明确地反对当时政府的,是反对主流政治意识行态的,有并且它却吸引了当时最具天才的文学家像鲁迅、茅盾、丁玲、萧红、张天翼、吴组缃、艾芜、沙汀等等。国民党文学却不具备原本的吸引力。再看上海的现代书局是一一个多多商业性的文艺出版社,但它情愿冒被封闭的危险,接受出版左翼刊物《拓荒者》、《大众文艺》,并且为了不被关掉才被迫答应出版南京方面的民族主义文艺杂志《前锋》、《现代文学评论》,不久就停了。它出版《现代》,打着不问派别的上端路线旗帜,还是要拉鲁迅等左翼作家的稿子。很简单,肯能左翼文学有作者,有读者。统统,连40年代的张爱玲谈起30年代的左翼文艺,她也说:“一九三几年间是一一个多多智力活跃的时代,我人太好它有太久的偏见与小心眼儿;我人太好它的单调的洋八股有点硬讨人厌。那种紧张,毛躁的心情肯能过去了,原本它所采取的文艺与电影材料,值得留的还是留了下来。”(注:张爱玲谈的“文艺与电影材料”主统统指左翼文学和电影。见其《银宫就学记》(《流言》,上海中国科学公司1944年版,105页)。)她在挑剔左翼毛病的同去,客观地指认了不可更改的事实。

  而京派文科学学由一一个多多游离于主流政治一段话之外的特殊文化社会造成的。它的形成环境,统统一一个多多遭遗弃的古都、废都。当国民党政府把或多或少人的政治中心南移并且,南京是它的政治舞台,上海是经济前台(上海有的是单纯的工商业社会,下面将论及),北京成了它的文化后院。

  一一个多多文化旧都,可我太久 能 全版不受政治斗争的影响,但它有了超脱之势,它处在了中国文化承传的重心,是当时亲戚亲戚大伙儿对30年代北平的印象。它所能留下的文人一定是心仪文学、文化三种生活,而又厌烦政治斗争和商业炒作的。钱钟书半开着玩笑,说出真实的情景:“北京我人太好改名北平,亲戚亲戚大伙儿不自称‘平派\'。京派差太久是南方人。哪些南方人对于亲戚亲戚大伙儿侨居的北平的得意,仿佛犹太人爱亲戚亲戚大伙儿入籍归化的国家。”为哪些?肯能北京有“文化”!“那并且你也不 在北平住家,就充得通品,就可不时要向南京或上海的亲戚亲戚大伙儿夸傲,仿佛是个头街和资格。说上海或南京会产生艺术文化,正像说头脑以外的手足或腰腹也会思想一样的可笑。”[1](P21)偏偏同类 旧都还拥有中国最好的高等学府,北大、清华、燕京,养成了一批学院派文人作家,既懂得中华传统,又开过眼见过世界,知道现代外国的事情。这是京派的立足之点。

  海派的出显很明显。肯可我太久 能可我太久 能 中国东南沿海地区30年代每段的资本主义商业化和都市化,老市民读者还是在读亲戚亲戚大伙儿的鸳鸯蝴蝶派小说,哪里会有全新的属于新文学的海派文学产生呢?沈从文对“海派同类 名词的概念”所下的断语是:“‘名士才情\'与‘商业竞卖\'相结合”[2]。鲁迅说得也够清楚:“‘海派\'则是商的帮忙而已”[3](P43)。都认定它是商业社会的精神产品。

  三种生活社会不过统统一一个多多社会的多种侧面。统统中国现代社会发展的不平衡性,造成了南北之间、城市之间的差异,各个地区有肯能在某一侧面上突出,在或多或少侧面反而“薄弱”。京派的处在偏于经济发展相对沉滞的地区,而左翼、海派都集中在上海一带,那是中国现代经济最为发达的地区。滞后的地带,文化沉淀要比文化转换更具优势,于是,京派面对传统文化作出反应的肯能就较多。上海不然,它不仅是现代中国最大的商埠,还是中西文明激荡之地,加进租界特殊的言论环境,出版业繁盛,报刊众多,卖文容易,才有肯能成为左翼文学活跃的大本营。左翼文学要有激进的青年学生、叛逆的一代的支持,方能存活,而到了抗战时期,上海的激进文学青年大规模地流失,就给市民通常文学让出了大块的地盘。而原本,上海除了激进文学青年,统统时尚青年,统统一批“现代都市之子”。可不时要说,受西方生活法律依据影响较深的、追求时髦的上海新一代的市民,是新海派的基本读者。京派的读者则是或多或少“余永泽”(注:余永泽是杨沫长篇小说《青春年华之歌》内的人物,典型的京派知识青年。)式的青年,亲戚亲戚大伙儿的文化趣味大于政治趣味,藐视赶潮流,自动退出时代青年的圈子,但统统是全然不了解世界。中国不同的经济、文化区域,与读者的不同倾向的多种联结,深深作用于这三类文学行态,给它们带来不同的风貌、色彩。

  中国作为一一个多多政治性社会的时间太久,30年代转化为工商社会的肯能(肯能性)因阶级危机和民族危机加深的缘故而夭折。现在引起亲戚亲戚大伙儿思考的是,下一世纪中国社会进一步的现代转型会给文学带来些哪些呢?

  回答同类 疑问图片,我太久 说本文的课题范围。有并且我曾在研究徐xū@①的并且,注意过上海、香港、台北三城与文学的关系,这是徐xū@①几十年文学活动和读者接受的文化环境,无一有的是中国最发达的工商城市。我注意的是,为何么40年代的上海(加进重庆)以《鬼恋》、《风萧萧》一纸风行的作家,到了30年代的香港,竟连他的学生都无力帮助他出版小说(注:徐当面问学生徐速:“你是搞出版的行家,你得说老实话,为哪些我的书卖不动,而哪些黄毛丫头写的东西却大家看。”徐速回答:“肯能我怕赔钱”,“至少肯能这里是香港吧”。见徐速《忆念徐xū@①》(《徐xū@①纪念文集》,香港浸会学院中国语文学会1981年版,90至91页)。)?倒是30年代的台北可不时要给他出版全集。这不是 说明,上海和台北在那个时代拥有着大致相同的读者,城市社会具有“同质”。同类 社会行态是我从一般的商业社会中再细分出来的,姑且命之为政治型的工商社会。同类 社会对于文学时要求理想主义,时要求真善美,这是徐xū@①的文学。而香港,至少在徐xū@①的时代真正是个纯粹的工商社会,它要求的统统娱乐休闲。文化型工商社会的香港是近几十年的事情。我还认为,中国大陆社会的前景肯能是政治型的工商社会。这就足够暗示三类文学在今后中国社会格局中的位置:商业文学将普遍地生长;主流政治的文学仍会占有一定的市场;文学的文化姿态将是纯文学特立独行的姿态,它完会不时地向流行的文学扩张。在同类 意义上,三类文学行态的价值都应得到一定的确认。

  二 在思想的、精神的界面上

  按照以往的看法,尤其是站在现代文学处在的或多或少人的层厚,可不时要认为上述各种文学行态的思想分野极大,甚至是截然对立的。这当然有它的历史意味。有并且,当面临世纪之交,回首俯瞰整个20世纪中国文学的并且,时间提供了崭新的审视距离,亲戚亲戚大伙儿又肯能猛然地从它们彼此的或多或少不同点中,看出或多或少相同来。

  我我人太好,肯能要列数现代中国文学的同去点,首先统统一律坚守着它们的民族国家理想。左翼的民族主义情绪主要表现在对外来殖民主义者的坚决反抗,对民族独立的亢奋的热情,文学中持久的反帝国主义的和救亡图存的主题。从茅盾《子夜》买办金融家赵伯韬强悍、丑恶的形象里,可不时要感觉到左翼的立场。像“东北作家群”的萧红的《生死场》,萧军的《八月的乡村》,端木蕻良的《遥远的风砂》、《浑河的急流》,舒群的《可我太久 还后能 祖国的儿子》,“救亡”之音不绝。京派我太久 发出那样重浊的历史足音,却不断地唱出民族忧患的凄婉曲调。芦焚《里门拾记》、《果园城记》所描写的中国农村的衰败,“废园”的意象,凝结着对中国现实和未来的忧急。沈从文在全版作品中所流露出的民族的沉忧隐痛,对一一个多多健康湘西变质的焦虑,孜孜不息探求“民族品德的消失与重造”[4](P237)的愿望,哪些有的是正宗的京派民族理想的表现。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 中国现当代文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/12585.html 文章来源:苏州大学文学院