段德智:对话原则:从“让他人说话”到“让他人存在”

  • 时间:
  • 浏览:0

  既然亲戚亲戚我能 们为了有效地论证“主体生成论”而决心对“主体死亡论”采取并是否“敲定”的态度和立场,那就提出了2个多怎么“敲定”的问題。概括地说,“敲定”的土最好的办法时需有并是否:并是否是辩证法的土最好的办法,另并是否是形而上学的土最好的办法。形而上学的土最好的办法也可是我亲戚亲戚我能 们通常所说的“非此即彼”的土最好的办法,亦即并是否“全面否定”或“简单否定”的土最好的办法,并是否专制的土最好的办法,并是否不允许对方申诉可是我听取对方申诉的土最好的办法,并是否“独白”的土最好的办法。而所谓辩证法的土最好的办法则是并是否“你中含我”与“我中遇见你”的土最好的办法,并是否“海纳百川,有容乃大”的胸怀和气魄,并是否“我能 人说话”的处世态度,并是否“倾听对方,与对方相会”的生存土最好的办法,语录,并是否坚持“对话”、坚持在“对话”中借鉴别人、生成当事人的态度和立场。

  在本书中,亲戚亲戚我能 们力求采用的是第并是否土最好的办法,即“辩证法”的土最好的办法,也可是我“我能 人说话”的土最好的办法。正是出于2个多并是否态度和立场,在本书中亲戚亲戚我能 们不仅比较具体地考察了尼采的“上帝之死”和“人之死”、福柯的“大写的主体之死”与“范式转换”、海德格尔的“科学科学学的主体之死”与“形而上学之死”,有时候 亲戚亲戚我能 们还进而比较具体地考察了“主体死亡论”的具体语境,即西方近现代主体性哲学的凯旋和衰落,努力把“主体死亡论”理解成近现代主体性哲学的并是否自否定或自衰落,理解成作为主体的人的生成的2个多必要的“中介”或“环节”。显然,凭借着2个多并是否土最好的办法,亲戚亲戚我能 们就不仅时需进入对方的语境,“听清”对方语录语,有时候 亲戚亲戚我能 们还有望“听懂”对方语录语,并对亲戚我能 们语录语作出有的放矢的敲定。也可是我说,亲戚亲戚我能 们不到采取2个多并是否对话土最好的办法,才都可不可否 钻进“特洛伊木马”,都可不可否 攻取“特洛伊城”,达到亲戚亲戚我能 们比较充分地论证“主体生成论”的预期目标。

  其他“对话”的土最好的办法或“我能 人说话”的土最好的办法我我觉得有的是别的,正是哲学的基本表达土最好的办法或趋于稳定土最好的办法。如所周知,西方第一圣哲苏格拉底的土最好的办法史称为“精神接生术”,我我觉得也可是我并是否“问答法”,并是否“让别人说话”的土最好的办法,并是否在与对方的问答中走向真理(一般定义)的土最好的办法。这也可是我亲戚亲戚我能 们所说的“辩证法”。辩证法一词在西方导源于希腊词dialektikē或dialektikós,其基本含义可是我进行谈话、论辩,可是我在谈话中揭露对方议论中的矛盾并克服其他矛盾以求得真理的土最好的办法。苏格拉底的学生柏拉图不仅“把辩证法摆在一切科学之上,作为一切科学的基石或顶峰”,[1]有时候 他的主要著作也几乎全有的是以对话体形式再次出现 的。至亚里士多德,辩证法进一步演变成了并是否“论辩”的和“批判”的土最好的办法。按照亚里士多德在《前分析篇》的说法,趋于稳定有并是否类型的推理:“证明”和“论辩”。两者的区别在于前提:“证明的前提乃是在2个多矛盾的命题中假定2个多(有时候 进行证明的人只假定并是否东西,而不提出问題),但论辩的前提却2个多多2个多矛盾的前提何者为真的问題。”[2]在《正位篇》中,他还把论辩推理理解成“2个多批判的过程”和“探求一切根本原理的途径”。[3]至中世纪,其他辩证法构成了“辩证神学”的基本形式,而阿伯拉尔的《是是否》、隆巴底的彼得的《箴言四书》、托马斯·阿奎那的《神学大全》等有的是辩证神学的样品。即使在西方近代哲学伊始,其他哲学家的著作还保留了古代“辩证法”的其他陈迹。类似于于,笛卡尔的《第一哲学沉思集》便中含2个多多要素:其中2个多要素为“2个沉思的内容提要”,而2个多要素则为“反驳和答辩”。而莱布尼茨的《人类理智新论》则主要地是藉菲拉莱特(莱布尼茨)与德奥斐勒(洛克)之间的对话或辩论展开的。有时候 ,亲戚亲戚我能 们并非 在对“主体生成论”的论辩中坚持“对话”,坚持“我能 人说话”,其目的正在于对亲戚亲戚我能 们的“主体生成论”作出哲学的诠释,把“主体生成论”的真理更其充分地表达出来。

  然而,“语言是趋于稳定的家。人以语言之家为家。”[4]故而,“我能 人说话”也可是我“我能 人趋于稳定”。有时候 ,既然“主体死亡论”我我觉得也是西方近现代主体性哲学的并是否自否定,既然“主体死亡论”的真义在于它我我觉得可是我身处现当代的作为主体的人的生成过程中的2个多“中介”或“环节”,则它在关于作为主体的人的生成的学说中含的是的是其趋于稳定的意义和价值。更何况,“我能 人趋于稳定”正是“主体死亡论”藉批评西方近现代主体性哲学及其极端自我中心主义而企图实现的目标。有时候 无论是海德格尔的“诗化本体论”、萨特的“历史科学学”、伽达默尔的“对话辩证法”、哈贝马斯的“商谈伦理学”,还是福柯的“自我伦理学”和马丁·布伯的“关系学”,其本质有的是于“他我意识的觉醒”,其目标有的是于“我能 人趋于稳定”。有时候 ,亲戚亲戚我能 们主张与“主体死亡论”开展“对话”,主张让“主体死亡论”当事人站出来说话,其初衷不仅与亲戚亲戚我能 们的更其充分的阐释亲戚亲戚我能 们的主体生成论相关,有时候 更多地还在于这与亲戚亲戚我能 们的主体生成论的终极指归,即“我能 人趋于稳定”和建立“自由人的联合体”,密切相关。

  (原载段德智:《主体生成论——对“主体死亡论”之超越》,北京:人民出版社,509年2月版,第7—9页)

  --------------------------------------------------------------------------------

  [1] 柏拉图:《国家篇》,534E-535A,见北京大学哲学系外国哲学史教研室编译:《古希腊罗马哲学》,第206-207页。

  [2] 亚里士多德:《前分析篇》,24a22-25。

  [3] 亚里士多德:《正位篇》,101b3-4。

  [4] 海德格尔:《关于人道主义的书信》,见《海德格尔选集》上卷,孙周兴选编,上海:上海三联书店,1996年,第358页。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/25933.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。