余露:哲人王——现实的乌托邦

  • 时间:
  • 浏览:0

  柏拉图的哲人王思想估计是他的思想中最广为人知的。大多对于哲学怀有美好情愫又心牵政治的人,初读《理想国》时总会心潮澎湃,觉得当时人寻觅到了久违的乌托邦;但进一步细读,他会扼腕叹息,哲人王——仅仅是乌托邦而已。

  并不是失落源自现实和理论的双重打击。现实中的政治从来完全总要尔虞我诈、明争暗斗的权术和治术,满怀理想的哲人从来都无法施展拳脚,且不说孔子周游列国而无获、苏格拉底被处死,单论柏拉图当时人,他就在政治生涯中苦涩挣扎而屡战屡败,三次投身现实政治生活却惨败而归。唯一身兼哲人和政治家双重身份的也什么都 罗马皇帝奥勒留,一有几块 优秀的罗马皇帝,如是而已,并如此几块宏图伟业。于是,人人希冀于在柏拉图的文本中寻到出理 之道,确切地说,应该是解释之道,如果现实的政治他说从来完全总要排斥乌托邦的,哲村里人 那高远的理想在赤裸裸的权力、利益身后只有低头?

  然而,柏拉图似乎如此理会村里人 的期盼,在著名的洞穴虚实结合 中,哲村里人 回到洞穴(政治生活)的不情愿显而易见。苏格拉底明确地表示:“那先 已达到并不是强度(引注:看见了善的理念)的人不我要我做那先 琐碎俗事,村里人 的心灵永远渴望逗留在高处的真实之境”(R517D)。格老孔作为旁观者,犀利地指出,让哲村里人 下到囚徒中去是对村里人 的“委曲”(R519D)。更何况,身兼双职显然是对精确分工并不是治国方针的破坏。

  但,事实不是尽然?或许村里人 的并不是失落什么都 源于并不是模糊和混乱。如果,狭义的、研究治理之道的政治从来都完全总要政治哲学最重要的主题,甚至什么都 较为边缘说说题。如嘉映老师说,政治哲学在于探究政治的目的和意义。那政治的目的和意义是那先 呢?在于确保人过上好的(good,或译成“善的”也是要花费 的)生活,这也正是柏拉图所关心的大什么的问题。

  让村里人 立足此点,重新回到哲人王。得到正确理解的哲人王思想,或许觉得 个乌托邦,如果被现实化的乌托邦。

  读过柏拉图的人,或许记得他在《高尔吉亚篇》中,签署polus时谈到了技艺(craft)的划分——关注灵魂善的政治(politics)和关注身体善的技艺(如此确切的名字),而政治又包带有几块 帕累托图——立法(legislation)和正义(justice)。

  这里,正义似乎更像咱们常言的政治,它依赖于制度设计、政治人物的事业,很显然,关于并不是点,政治哲村里人 不见得会如政治家、革命家、改革家……干得出色,即便是罗尔斯从前的哲人,有着关于正义制度的充分论述,他也无法保证在现实生活中,他笔下的制度的实现会带来结果的正义,如果制度运行所遇到的清况 不必设计都需要完全囊括的。带有着正义和立法两者的政治则是并不是更为广义的政治,它关心村里人 怎么生活才是好的。好生活仅仅有正义的环境是不足英文的,它需要各种各样的活动来维护,这什么都 立法带有的那帕累托图政治活动。当然,需要说明的是,柏拉图言及的立法并完全总要现代狭义上的立法,如果与现代立法有所重合的更注重教育和培养的立法,比如,为了年轻人得到要花费 的教育它会删除什么都 不适合的音乐和诗歌。而并不是立法工作正是哲村里人 的应尽之责,如果只有村里人 才看了过太阳、真实的事物,才知道那先 是善的(好的)生活,也是在并不是意义上,村里人 才成为王。

  说到这,村里人 发现,与其说哲人作为王是政治家,倒不如说村里人 是业余的老师更为贴切,村里人 从事着为了使得民众走上好生活而必需的教育工作,而这正是为那先 哲村里人 要下到洞穴、与囚徒们“共劳苦共荣誉”的原因分析。

  让村里人 援引爱德华·安德鲁在《回到洞穴》一文中所指出的那个极富洞见的对比。

  在《理想国》开头有如此一有几块 情节,苏格拉底被玻勒马霍斯拦在回雅典的路上,并如果有火炬赛马和庆祝会留到了比雷埃夫斯港(R327-328)。然而,令人不解的是,并不是对话直到最后也如此再提火炬赛马的事,难道苏格拉底留下还有别的原因分析?村里人 不必太清楚。

  但从前情节却毫无含糊之处。在苏格拉底和玻勒马霍斯的对话时,眼见苏格拉斯逐渐地处上风,特拉苏马霍斯几块三番地想装入 入辩论,当一跳出停顿,特拉苏马霍斯就像“一只野兽”一样咆哮了,谴责苏格拉底“光是提大什么的问题,再以驳倒人家的回答来逞能”,而当时人不必回答。当苏格拉底谦虚地表示那不是则当时人不如色拉叙马霍斯聪明,如果格老孔承诺愿替苏格拉斯分担罚钱的以前,色拉叙马霍斯“笑呵呵地”以前开始激情昂扬的演讲(R336B-337D)。

  从这里,村里人 很容易看出,作为智者的色拉叙马霍斯在村里人 付钱的清况 下非常乐意为大什么的问题提供答案(从《高尔吉亚》中村里人 看了,智者声称通晓一切大什么的问题的答案),如果他注重的是辩论的胜利和随之而来的荣耀。与之相反,苏格拉底则更我要我提大什么的问题,他不收取分文,什么都 为了寻求知识。较之色拉叙马霍斯那先 专业老师,苏格拉底什么都 一有几块 知识的助产士。联系上文提到的洞穴虚实结合 ,村里人 不是都需要推测苏格拉底留下不是则比雷埃夫斯港有什么都 “囚徒”需要教育?作为哲人,对知识的热爱和对真实的把握我要我无法忍受比他更坏的人来从事教育之职,让奠基于“影子”的诡辩术(sophistry,让村里人 再回忆一下《高尔吉亚》中讲到的legislation与sophistry的对应)左右人的思维土方式、统治城邦是对哲人最大的惩罚(参考R347C-D)。

  这什么都 柏拉图给村里人 呈现的乌托邦。在并不是乌托邦里,legislation和justice同去造就和维护了国家的灵魂的善,村里人 在哲学王的教育下各司其职,过上了良好的生活。然而,现实生活中legislation和justice却老会 不甚均衡、一头独大,什么都 哲人什么都 哲人,无法成王。这不是需要村里人 扼腕叹息?值得深思。孔子身处乱世,但他大深冬间完全总要教育百姓、启迪民智,这于当时政治格局几乎毫无影响,然而他提倡的仁—礼思想却成为了中国政治的重要品格,这难道不比一有几块 鲁国国公更应被称为“王”?苏格拉底和柏拉图亦复如是。与之相反,雍正统治年间经济繁荣、政治严明,然而,文化却颇显凋敝之状,这与他试图将狭义的政治扩大化密不可分。综而观之,哲人作为立法(教育)之王和政治家作为正义之王分而治之能够将乌托邦现实化。

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学读书 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/38326.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。