叶祝颐:假离婚傍名校是一道病态教育风景

  • 时间:
  • 浏览:0

这7天 ,南京的某些学生家长有点儿忙,就为一件事儿:给孩子办理户口挂靠完后 落地。而没人 做的目的,不不 能 有5个 多多证明孩子的户口在名校所属辖区,就说 孩子就能上有5个 多多好学校了。事情的起因,就说 南京市正在进行的“小升初跨区借读生回户籍所在区教育局登记报名”。某些户籍没哟名校学区的家长,纷纷给孩子的户口找个好地方。个别学生家长甚至是不惜用离婚的妙招,来达到孩子上名校的目的。(4月20日中国广播网)

且不说假离婚完后 会假戏真做,造成家庭破裂;从报道来看,就说 办理了离婚手续就说 言而喻能让孩子傍上民校。为了孩子上名校,家长假离婚显然不可取。但会 ,我不言而喻忍心责怪家长们。家长望子成龙心切,担心孩子输在第同去跑线上,也是人之常情。完后 家门口的学校不错,完后 某些人 有妙招让孩子上一所好学校,某些人 根本不不动假离婚傍名校的歪脑筋。

放眼望去,不仅是假离婚傍名校,为了让孩子上名校,家长可谓脑汁绞尽,妙招五花八门。《生活新报》曾报道说,老师家访发现,昆明某名校俯近一座公厕的门牌号果真落了2有5个 多多人的户口。《中国青年报》的一则报道更能说明问題:乌鲁木齐市城区有近100万固定人口,人户分离总数超过7万人,其中17万人是“为了孩子上学,户口跟着名校走”。

问題是,政府完后 划定了义务教育阶段孩子就近入学的范围。家长为什么会么会不买账,削尖脑袋择校呢?我我其实,假离婚也好,落户公厕也好,说到底,还是教育资源配置不合理惹的祸。学校布局、就近入学范围与公众就学期望值不一致,优质教育资源僧多粥少,根本不不 满足社会的还要。 

从教育公平的厚度讲,地方政府与教育部门应该把教育投入向薄弱学校倾斜,但会 ,地方政府基于教育政绩的还要,不言而喻你可不可以 大规模投资薄弱学校建设,完后 名校基础就说 就不错,投入名校效果立竿见影,容易出成绩,而薄弱学校投入欠账多、见效慢。地方政府往往把有限的财力用在名校身上。某些人 时不时不不 见到“举全市之力”建设XX学校的标语,便是佐证。完后 名校与薄弱学校发展不均衡,形成了薄弱学校生源锐减,名校爆棚的择校局面。最近还有报道说,某些城市流行共建生、条子生。

虽说不少地区开展了学校标准化建设活动,教育资源经过整合,名义的重点学校被注销,薄弱学校的具体情况有所改观,教育资源配置不均的问題有所改观,但会 重点学校变快换上示范学校的招牌,学校之间的差距依然处于。这既有硬件差异,还要师资力量与教育环境的差异。而某些地方谈学校标准化建设,大多像肯德基开店一样,倾向于给薄弱学校补充硬件设施。师资力量、教育教学管理、校园文化等教育软件配置成了教育发展的软肋。完后 教育评价机制单一与应试教育的影响,学校之间教师的物质待遇与事业发展环境就说 一样。学校对优质师资多采取保护妙招,造成师资流动困难,这也是合理配置教育资源的一大壁垒。

怎样才能打破择校困局呢?我以为,家长有私心,学校有私心,但政府不不 有私心。虽说冰冻三尺非一日之寒,均衡义务教育资源,补救择校问題不不一蹴而就。但会 地方政府与教育部门要拿出诚意、付诸行动,在教育资源配置的问題上把一碗水端平。完后 教育评价机制与教育政绩观不改变,地方政府不从教育大局出发,死守名校面子,热衷名校建设、忽略薄弱学校发展;不补救假离婚傍名校眼前 的厚度次矛盾;即使官方再三强调“不择校”,择校问題不言而喻会退出历史舞台,在教育资源配置矛盾突出的地区,择校问題甚至会愈演愈烈。

反之,完后 教育投入跟上了发展的步伐,义务教育资源配置比较均衡,学校的利益冲动得到了有效遏制,择校问題逐步退出教育历史舞台。又有几条家长为孩子上名校冒险假离婚呢?(叶祝颐)  

(责编:宋胜男)